Добрый вечер, коллеги!
Вы скажите, наверно, сам подкинул тему и в кусты, со стороны наблюдать. На самом деле, приболел немного, простыл. В пятницу сидел, пыжился, писал подробный ответ – когда написал, выяснилось, что время написания истекло и все пропало. Редактор немного медленный оказался, плюс мой тормозящий воспаленный мозг из за болезни, в итоге все мимо. Сейчас набираю тект в Worde.
По теме. Прочитал все посты очень внимательно и хочу предложить свой взгляд по ранее изложенному в высказываниях. Постараюсь разобрать подробней. Азат написал в своем первом и последующих комментариях, показано синим цветом: «Мнение таково. Первоисточником появления маркировок без прокола стал банальный человеческий фактор при проверке штрафа. Скорость проверки и субъективность в оценке человеком, не приемлема для современных условий спортивной борьбы.» Думаю, что не только этот фактор. Хотя он один из главных. Маркировка без проколов (далее МПБ) позволяет делать рассев в эстафете, на разных этапах, без перевешивания пунктов во время соревнований, позволяет использовать некоторые участки дистанций для различных групп с разным набором истинных КП.
« Я, как сторонник классической, советской маркировки, с проколами, шел бы в сторону ее развития. Следовательно, в сторону минимизации человеческого фактора.» Думаю, что это можно предложить, только придумав и изготовив лазерно-электронные приборы, в виде планшетов, для осуществления точечной фиксации (аналог прокола) на экране такового планшета. В таком случае, появится возможность показа он-лайн этого процесса зрителям, на большом экране табло. Эффект присутствия как в биатлоне, по закрытию мишеней на экране телевизора.
«Сделать это возможно. Для этого нужно изменить правила прокола для спортсменов. И изменить концепцию постановки КП. Контрольные пункты ставить на «однозначных ориентирах» в значительном удалении по штрафу (более 6 мм) от похожего ориентира. «Однозначными ориентирами» определить только четкие точки: перекресток, слияние, угловой изгиб, точечные ориентиры и некоторые другие, четко определяющие место прокола. Исключить, такие точки, как: седловина, радиусный изгиб, вершина, дно, ребро, бровка. Это те точки, где ошибка в миллиметр и даже более будет допустимой. Представьте себе нарисованный на карте бугор. Вершина его может быть далеко смещена от истинного центра овала.
Спортсменам запретить делать проколы, кроме, как на «однозначные ориентиры». Запретить проколы "между"
Система проверки может быть "попал, не попал"» Это похоже на перечень рядя ограничений. Я считаю. Что точки, при постановке КП на ориентирах, не должны сильно отличаться от постановки точек в летнем ориентировании (чтобы была возможность предложить разнообразие технических приемов, учитывая опыт и мастерство спортсменов по определению этих точек). Ограничения могут иметь место только по фактору изменению внешнего облика местности (микроямки засыпаны снегом, линии границ озер не видно и т.д.) но для этого и готовится летняя адаптированная карта. Почему нельзя располагать КП между двух ориентиров, в месте пересечения линейных ориентиров и структурных форм рельефа? Если раньше (классический вариант маркировки) спортсмены имели выбор тактики при проколе в случае сомнения. Уверен – 0, неуверен – можешь поставить между и получить 1 гарантированно минуту, или, рискуя получить 3. То твои предложения сужают тактику спортсмена до уровня угадаек: «Если так нельзя ставить КП и на этот ориентир нельзя - то КП стоит, наверняка здесь». Конечно, с каждым появлением нового вида, у спортсменов вырабатывается новая тактика прохождения дистанции и реализации технических действий в различных стандартных и нестандартных ситуациях. Имея пока небольшой опыт постановки МБП, я, тем не менее, считаю, что при её планировке реально можно применить многочисленные технические приемы и обманные действия из классических маркировок (далее КМ). Это и параллельные ситуации, и бухгалтерские задачки и сравнительные действия по размерам и высоте на склоне. Для спортсмена, на дистанции маркированной трассы, должен быть представлен широкий диапазон задач и действий, которые он должен решать и реализовывать по оптимальному и индивидуальному сценарию.
«Сегодняшние маркировки без проколов, сводятся к подбору из нескольких предложенных на местности КП, к нарисованному единственному на карте. Да, так и есть. Но, если брать элитных спортсменов, то при прохождении дистанции КМ им порой приходится делать выбор, при фиксации КП на карте, чаще всего из двух реальных ситуаций. Этот бугор или этот, этот перекресток лыжни, или этот. Они не определяют примерные районы, как это делают порой новички. А выбирают конкретный ориентир из нескольких себе подобных.
«Минусами такой системы являются:
«1. фактор случайности, спортсмен может просто угадать,» Если использовать весь набор A,B,C,D и Zero, плюсом ложные КП – то это хороший выбор поугадавать.
«2. возможность подглядеть у соперника, (так было на ПР в Уфе)» А если соперник ошибается или искусно имитирует правильную отметку.
«3. спортсмен ищет не себя в карте, а на местности смотрит, какой пункт более подходит, к нарисованному.» Ну так это и есть основная цель в навигации этого вида программы МБП.
«Налицо две разные задачи ориентирования. Так зачем кидать все в одно ведро?
Итог: Маркировка с проколом и без - две разные дисциплины.» Задачи у МБП и КМ скорее всего одна – как можно быстрее и правильнее определить точное местоположение контрольного пункта на карте. То же самое и про дисциплины. Не смешивайте с заданным направлением. А вот формы различные. В одном случае, даны явные варианты в виде нанесенного на карту КП, а в другом случае нет.
Про приведенный пример предполагаемого варианта МБП, предложенный Азатом. Неплохой вариант для тренировок. Но, так же имеет много похожих минусов (по версии Азата) с предложенным официальным вариантом. Точно так же, участники, прибежав на свой КП, будут искать наиболее подходящий из предложенных на карте КП по ситуации вокруг точки КП на местности. По пути до него можно ориентироваться грубо. Очень долго будут стоять участники в месте (точке) принятия решений, ведь нужно отметить все КП встретившиеся на дистанции. Теперь уже реально можно будет подсмотреть у кого либо, правильный вариант истинных КП, стоя на точке принятия решений. По трудоемкости организации: КП в лесу на нитке дистанции, также как и на КМ нужно вывешивать в полном объеме. Нитку лыжни, катать снегоходами в полном объеме. Если уж искать варианты организации с минимальными затратами, то вариант проведения в Каменске скиоатлона более предпочтителен. Всего один круг 3 – 3 км., и минимальная сетка лыжней, рядом с ним.
«В Уфе был "колхоз" с супер компом в "красном" уголке. Обрати внимание на штрафы. 0,1,0,0,0,0,0,0,0,0,1. Эта, двоичная система исчисления, пагубна. У элиты, был бы сплошной ноль (в верху, у середнячков, и стоя перед протоколом на коленях)
Думаете именно так нужно "вылазить" из кустов?
Что, такими соревнованиями тестируется, в плане ориентирования? Может решили поберечь мозги участникам?» А кто определил что должно быть все по-другому? Порой, при проведении КМ да еще при использовании ЛАГ (летней адаптированной карты) без сетки лыжней, картина выглядит с точностью до наоборот. У победителей и аутсайдеров по 25 минут штрафа. Особенно ярко видно это в детских группах. Я бы, для презентации ориентирования в СМИ и на ТВ выбрал первый вариант, где 0,0,0,0,0,0,1,1. Важен ведь баланс, скорости передвижения по дистанции и технических задач на ней. А баланс можно регулировать, как качеством лыжни, так и сложностью задач. На ПР в Уфе, был использован далеко не весь спектр приемов и уловок для осложнения технических задач. И ведь ни кто от них не отказывается при планировке будущих дистанций.
Много уже я по комментировал. Пора и честь знать. От себя хочу подвести итог и кратко изложить свое отношение к МБП и всем другим новым вариантам. Время течет, ситуация меняется. То что раньше казалось фантастикой в ориентировании – сейчас реальность. Когда то все мы топтали лыжню в «три барана», по аналогии с тремя Буранами. Мазали лыжи мазью держания и ставили крестики цветным карандашом. Бывали случаи, когда эти самые карандаши ломали, а грифели несли по дистанции до финиша в надежде получить подсказку (в виде задней привязки) при сомнениях в проколе КП. Сейчас все это выглядит как «одиссея» из рассказов старых аксакалов ориентирования. Скорость и динамика, как в передвижении на лыжах, так и в мыслительном процессе по обработке технических задач – вот девиз нового времени. Цена проигрышей, равна секундам. Выпал чуть из процесса на миг – занял второе место. Проиграл 5 минут – ты уже аутсайдер, и не важно, какой у тебя штраф. Поэтому то и идет поиск различных форм проведения и организации одного вида, одной дисциплины ориентирования – маркированная трасса. Нужно искать, нужно пробовать, предлагать и развивать. В этом и преимущество нашего вида спорта перед другими более консервативными. В своем разнообразии вариантов, форм и направлений в решении главной задачи – быстроты и точности в навигации и передвижении в пространстве. Найдем оптимальный вариант, легче будет показать и продвинуть наш вид спорта на ТВ, к зрителям и на олимпиаду. А если нет, то так в кустах и будем сидеть.
С уважением, ко всем участвующим. Спасибо за внимание.
Отредактировано ВВИ (2011-04-04 14:56:54)
Спортивное Ориентирование РБ
И честно говоря, как то не воспринимаю эти новые методы проведения маркировок и без проколов, и даже с проколами по сетке лыжней. На мой взгляд, все это как то отдаляет истинное предназначение ориентирования от его сути, в угоду зрелищности, быстроты и всего прочего. А правильно ли это??? Может и да, а может и нет, мнения разные.
