Для начала список. Это будет частью ответа на вопрос: "Почему  у одних получается, а у других нет.."

Содержимое списка, не обсуждается. Я, так его вижу. Со всеми работал, как в "поле", так и проводя соревнования, поэтому знаю, кто чего стоит.
Итак, составители спортивных карт-схем экстра класса.

Дальневосточный ФО: нет.

Сибирский ФО: Сергей Скрипко - МС СССР, Сергей Поздеев - МС СССР (обо Томская область).

Уральский ФО: нет.

ПриволжскийФО: Владимир Прохоров- МС СССР (Республика Башкортостан), Владимир Сычёв- МС СССР (Нижегородская область), Геннадий Яшпатров- МС СССР (Республика Марий-Эл), Максим Екишев - КМС (Нижегородская область), Юрий Митин - КМС (Пермский край).

Центральный ФО:  Валерий Малашенко КМС (Брянская область), Виктор Трунов (- МС СССРБелгородская область),
Вячеслав Пызгарев - КМС (Тульская область, Игорь Леонтьев - 2 р. (Тамбовская область), Сергей Гурьев- МС СССР (Смоленская область).

Южный ФО: нет.

Северо-Западный ФО: Александр КовязинМ (Вологодская область).

г. Санкт-Петербург: нет.

г. Москва: Юрий Янин 1 р.

Как видно из списка, география не очень широка. Высоких спортивных достижений нет, стапдартный, но приличный уровень. Почти всем 48-55 лет. Моложе только Екишев и Леонтьев. Особняком стоят Янин и опять, же Леонтьев. Оба, совершенно не состоялись как спортсмены, но зато в спортивной топографии...

Из всего списка, выделю именно их двоих, как наиболее талантливых. В данном случае, под словом талант я понимаю дар от природы. Правда не всегда этот дар ощущается на всех картах-схемах, составляемых ими.

Остальные, так же талантливы, т.е имеют дар, но не так ярко и отчётливо. Это трудяги, достигшие высочайшего уровня за счёт опыта и количества квадратных километров, они отшлифовали талант.
На фоне всех остальных составителей и "рисовщиков" они, как верхушка айсберга. Причём верхушка очень высокая.
У них не бывает провальных или среднего уровня работ. По любой карте-схеме можно спокойно ориентироваться, не опасаясь подвоха.

Если попытаться раставить этих составителей не по степени таланта, а по профессионализму по, то выделю чуть выше других троих - Трунова, Скрипко и Мтина. Остальные не хуже, просто эти трое очень хороши. На долю этих троих приходится самый большой объём заказываемых карт-схем на территории России.
Теперь кскажу, ому из них лучше удаётся тот или иной элемент ландшафта:
Рельеф лучше остальных показывают Прохоров и Малашенко. Проходимость Трунов и Митин. Камни и скалы Екишев и Скрипко.

Мой вывод: составителем спортивных карт-схем экстра-класса необходимо родиться. Талант можно отшлифовать, но его нельзя приобрести, ему нельзя научиться. Можно освоить приёмы составления, можно научиться не делать ошибок, но карты, при этом не сравняться по качеству и точности с теми, что делают профессионалы.

Отредактировано BSB (2009-11-08 21:11:31)

Я считаю чтобы стать хорошим составителем нужно чтобы человек как минимум когда либо занимался ориентированием, человек "с улицы" не сможет стать хорошим составителем. Чтобы составлять карту нужно понимать специфику ориентирования на бегу. Спортивный разряд не имеет значения, важно желание.

Человек, имеющий опыт ориентировщика-спортсмена, буде пытаться привносить свой опыт эмоционального восприятия местности в спортивную топографию. Те элитные составители, тем и отличаются, что не оглядываются на "свой опыт" бегунов, лыжников и т.д. Во главу угла ставиться "Закон" правильного составления карты-схемы. Можно сказать, что от их продукта веет академизмом - всё, как в слогане - "Квадратиш унд практиш".

Кстати, самые академичные карты-схемы, в первую очередь не вызывают вопросов у спортсменов. А вот "эмоциональные" карты-схемы наоборот. Кому-то нравится, кому-то нет. Кто-то понял, кто-то нет. Кто-то догадался, а кто-то нет и т.д. Результаты спортсменов, на таких картах-схемах очень сильно зависят от факторов всевозможных если, и поэтому непредсказуемы.
К%онечно, с одной стороны, академичные карты-схемы скучны, как правильные и пунктуальные немцы. Другое дело эмоциональные, живые итальянцы. Что необходимо нашему виду спорта пусть каждый решает сам.

Из элитных составителей наиболее академично отображают местность Малашенко и Прохоров, а несколько поживее, но не настолько академично Сычёв и Поздеев. Остальные, как бы посредине.

Еще один аспект, о котором я поначалу забыл упомянуть. Абсолютно все, кого я назвал составителями экстра-класса достигли вершин в эпоху подготовки издательских оригиналов не при помощи ПЭВМ, а при помощи рапмдографов и туши. И это наложило отпечаток, впоследующем на дальнейший рост мастерства. Овладение мастерством вычерчивания рапидографом - это настоящее искуство. С приходом эры OCADа, этот навык ушёл на второй план. Компьютер, как бы снивелировал мастерство. Но не до конца. Можно безошибочно определить, кто вычертил карту-схему. Человек, освоивший технику рапидографов, или пришедший в спортивную топографи. гораздо позже.

Я не говорю, что только классные ориентировщики смогут стать хорошими составителями. Я считаю что прежде чем стать составителем,нужно приобрести хоть какие то навыки в ориентировании. Взять допустим шеф-повара, прежде чем им стать, нужно хотя бы научиться готовить...

Задав вопрос нашему зам.директору Назыровой А.Р. МС  по спортивному ориентированию, почему она не стала составителем карт-схем? Ответ был такой: В ориентировании мне нравилось бегать, а кропотливая и мелкая работа мне не нравится.Чтобы составлять карты-схемы нужно большое желание и терпение.

Про повара и посетителя замечательный образ. Полностью согласен с Сергеем Борисовичем, точек соприкосновения составителя и спортсмена - ориентировщика может и не быть. Волнует одно, в списке "токарей, портных, а теперь и поваров" нет ни одного человека "с улицы". Больше МС, менее КМС, еще менее массовых разрядов. Почему?.

Отредактировано aayyy (2009-11-11 16:57:30)

Марат Гизатуллин, один из лучших, яркий пример.

Интересно, а как обстоят дела в спортивной топографии вне пределов нашей Родины, "ближне" и "у буржуев"? Сережа, если есть информация, поделитесь?

Отредактировано aayyy (2009-11-11 22:55:02)

Теперь соглашусь, что для того чтобы стать составителем карт-схем необязательно быть ориентировщиком. Просто нужна мотивация чтобы начать составлять карты-схемы как и в любом деле...  В принципе любой человек сможет стать составителем, но вот хорошим!?...

Лично я, невысоко оцениваю качество карт-схем за рубежом. Как тех, по которым бегал, так и многих других, что просто вертел в руках. Обычный средний уровень. Причём их средний уровень ниже нашего. Подчеркну. Говоря о загранице я имею в виду страны, кроме бывших союзных республик.

За рубежом очень мало профессиональных составителей топ-класса. И они, в любом случае, проигрывают нашим.

Работая вместе в бригаде, иностранцы предпочитают самые сложные и отдалённые участки отдать "русским".

Пример из личного опыта.
1994 г. Швеция, г. Кёлсвик. Бегу по лесу. КП длжен стоять лощина-верхняя часть. Вхожу в район КП, вижу два камня 50 см высотой и 1,5 м длиной и между ними призма. Пробегая мимо, на всякий случай смотрю номер. Оказывается мой! Удивительное рядом. И так по всей карте. То лощина грунт, то между камнями. То в карте камень показан как камень, то на местности он как внемасштабный бугор. ТПро отвратительный показ проходимости я уж и не говорю. Рельеф, то показан горизонталями, причём высота сечения сильно плавает, то тоже самое скальные обрывы. Вспомогательные брошены где попало. Хаос а не система. И находятся же грамотеи, что заявляют - "Их карты лучше". Начинаеш спрашивать, а чем лучше-то. говорят - "Ориентиров много". Опять вопрос - "Так лучше или насыщенее". Ответ - "Насыщенее". Вот Вам и карты. Природа им помогла, создав насыщенные ландшафты, а не составитель, который смог бы всё это богатство природы собрать в систему.
Поэтому смотриш карты- схемы крупнейших международных соревнований, и как говорится чувствуеш разницу. Вот например 2000 год. Украина, Трускавец - Чемпионат Европы или 2008 год, Киев - Чемпионат Мира - вот это КАРТЫ. Составитель обеих В. Кирьянов. Ниних смотреть приятно. Всё грамотно и понятно. А возмёш карты Чемпионата Мира 1997 г. Норвегия, или 2002 Финляндия, или 2006 Япония - без слёз не взглянеш. Просто даже вычерчено небрежно, не говоря о правильности.
Упомянуты выше, как спортсмен, ставший достаточно высокого класса составителем Сергей Сибилёв одно время жил в Финляндии и составлял карты. В том числе и для Чемпионата Финляндии. Так вот, посмотриш на его версию и сразу понимаеш - делал "Русский". Горизонтали уложены, ответные проведены и т.д. А фины говорят - "Нам так не нравится. Ты сделал как русский. Надо сделать по нашему". Как это по ихнему не знаю, но теперь он составляет карты-схемы, "как русский", в Ивановской области.

Поэтому я делаю вывод. Есть у них возможность пльзоваться "интересными" основами, или нет, качество готовых капт-схем от этого не сильно зависит. Потому как, напомню, карта-схема для спортивного ориентирования – это детализированное абстрактное крупномасштабное изображение части земной поверхности, выполненное в произвольной проекции с использованием специфических условных знаков и предназначенное для скоростного ориентирования на местности. Сверхподробное отображение форм земной поверхности и графическая информативная  характеристика объектов на ней наиболее важный её аспект.

Как когда-то мне сказал один из корифеев (Владимир Сычёв) - "Хорошо, когда у тебя есть "основа" или прибор, но пока ты ногой не придёш в каждй ориентир, пока ты не обойдёш и не прмериш всё на карте, карты не будет"., какими хорошими бы не были тои "основы" и приборы"! Полагаю, что это очень красноречиво показывает саму суть спортивной топографии.

Отредактировано BSB (2009-11-14 16:14:08)

Я удивлён, что Вас это удивляет.

А почему, собственно, это не так. Конечно лучше. И дело не только в том, что мы лучше, а они хуже. Дело в подходе и традициях.

1. Тотальный дефицит практичеки всего в СССР. Особенно засекреченность, привели к уникальной школе составления карт-схем с "Белого листа". Те приёмы и методы, что были выработаны позволяют с лёгкостью, людям их освоевшим подготавливать карты-схемы на любой ландшафт. А так как, страна у нас уникальная в плане размеров и географии распространённости ориентирования, то карты-схемы нужны всем. Вот и учились и практиковали. А количество неизбежно перешло в качество.
2. В СССР, была воспитана сильнейшая в Мире школа топографии и картографии. Те высшие учебные заведения, что готовили и выпускали специалистов, работали и работают по уникальным методикам.
3. Те, кто закладывал советскую школу спортивной топографии, опирались на специалистов и методики именно этих ВУЗов.
4. Всему вышеизложенному способствовал стабильный и чёткий Государственный заказ. В первую очередь военный.

По топографии и картографии, где-то рядом с СССР находилась только Германия. Кстати первые ростки топографии к нам попали именно из Германии, ещё в 17 веке. И очень долгое время, вплоть до конца 19 века, карты в России назывались на немецкий манер чертежами.

1 Пример.
Я уже упоминал С. Сибилёва и его финские приключения. Обсуждая вместе с ним, как и что, он мне сказал, что в Финляндии есть конечно классные составители, пару, тройку человек"! Вот так - пара-тройка человек. И это, я думаю очень оптимистичное число. Поэтому, когда русские спортсмены "хлынули" в зарубежные клубы, им предлагали в свободное от тренировочных занятий время, составлять карты-схемы. Дефицит квалифицтрованных кадров!
2. Пример.
С. Сибилёву платили 150-200 марок за 1 кв км, где-то также платят и своим. Когда Сергей решил уехать, то предложил вместо себя услуги своего учителя Виктора Трунова. Пожалуйста. А авторитет Трунова, в принципе неприрекаем. Он им и говорит - "Я работаю за 500 марок". Они говорят - "Сибилёву  и своим мы платим 200 максимум". Трунов говорит - " Ну Сибилёву и своим вы плтите сколько хотите, только я не Сибилёв и не ваши, я Трунов, и стою 600". Ничего, платят.

Чтобы не быть голословным, в ближайшее время, я постараюсь найти в архивах самые красноречивые примеры карт-схем у них и у нас.

Отредактировано BSB (2009-11-16 07:28:13)

Как и обещал, показываю примеры из карт-схем. Что имелось под рукой. Не самое показательное, но всё же.

Отредактировано BSB (2009-11-16 17:42:27)

Можете сравнивать. Первые картинки из двух сообщений подготовлены разными составителями, и в разных странах, но на примерно один и тот же ландшафт. Вторые две - место одно и то же, составители разные. Почуствуйте разницу.
Далее две картинки по той же схеме. Место одно, составители разные.
Третья картинка - пример идеального изображения основного элемента ландшафта - рельефа.

Отредактировано BSB (2009-11-16 18:04:37)

+1 Украина -> составитель Орест Котило (это ФИО). До последнего времени (до захвата киберсквоторами) был у него свой сайт wwwo-maps.com. (Больше не встречал таких персональных сайтов составителей карт.).  Теперь можно посмотреть только в архиве интернета  здесьhttp://web.archive.org/web/20080801064554/http://o-maps.com/
В т.ч. автор карт WMOC 2006. Инспектор IOF на WOC2007 Украина. По завершении которого в сети опубликовал презентацию (.ppt) "украинский стиль составления карт" (оригинал не нашел - копия здесь http://www.docstoc.com/docs/3772698/Mai … nteresting

Отредактировано Sultan (2009-11-16 18:47:50)

в картах где худшее исполнение (в первой) ни чего "криминального" не увидел. На карте конечно есть две половинные горизонтали между основными, но это по моему убеждению не так страшно как например потеря горизонтали.
Конечно две половинные между основными это грубое нарушение, но на наших картах этому можно найти оправдание.

Отредактировано aayyy (2009-11-17 13:31:21)