Спортивное Ориентирование РБ

Спортивное ориентирование

Объявление

Уважаемые участники форума, вы можете разместить объявление или приглашение на соревнования на главной странице форума. Подробнее >>

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Спортивное ориентирование » Ориентирование » "загадка" №6


"загадка" №6

Сообщений 1 страница 30 из 58

1

Где точно провести четкую границу (контур) растительности: по стволам деревьев, по краю крон деревьев или где то еще?

0

2

Контур между разными породами/возраста/проходимости леса/кустарника проведу по стволам.
Контур меджу открытым простанством и "закрытым" - по краю растительности на уровне роста/бега спортсмена.
Если  например сверху простарство срослось/закрылось ветками высоких деревьев, а внизу  открытая/полуоткрытая/неудобь то не вижу смысла отображать состояние неба. Все же  ключевое понятие знака "... поверхность/land (земля)"

0

3

изображать по состоянию земли...сам встретился с этой загадкой на практике, на полянке слились кроны деревьев(тянулись к солнцу наверно))), решил изобразить полянкой...то есть границу провел по стволам деревьев.

0

4

На мой взгляд,все зависит от густоты, проходимости и пород леса. Воронеж - как правило, парковые леса. переспелые сосны с раскидистыми кронами могут отстоять друг от друга на 5-7 метров, и открытость мы там не показываем. Владивосток - широколиственные леса в субтропиках. Внизу вторая зеленка, сверху кроны смыкаются настолько, что поверху и непонятно, где здесь поляна. Но если посмотреть понизу, то поляна просится. В каждом регионе есть своя специфика. И таких вариаций много. Так что отображение зависит от визуализации, опыта и субъективноно восприятия.

0

5

Азат Хамзович! Вашим ответом мне, закончилаь загадке 5. Вы сказали, сто поляны не привязаны к кронам. Это не так.

Поляны, т. е. открытые пространства привязаны и к кронам в том числе.
Всё зависит от конкретного случая и ситуации с расстительносьбю.

Если обобщать, то на всех без исключениях картах открытые пространства показаны по кронам лесного покрова. Это объясняется технологией создания карт. Основа любой карты - либо аэрофотоснимок, либо спутниковый снимок.

А вот с картами-схемами не всё так просто. При их создании многое конкретизируется. И чем крупнее масштаб, тем конкретнее. Но пять же многое, если не всё зависит от каждого конкретного случая, местности, уровня мастерства составителя и т.д.

0

6

Приветствую Вас, Юрий на нашем форуме!
Все больше льщу себе от внимания профессионалов высокого класса к скромным "загадкам"
Юрий, очень интересно Ваше мнение к предыдущим "загадкам", и думаю не только мне.

Сергей Борисович, №5 себя еще вряд ли исчерпает. Смотрите очередную модернизацию.

0

7

Азат Хамзович! Не скромничайте на счёт простых загадок.

Очередная вариация карты-схемы "Белая глина" понравилась.

Теперь попытаюсь ответить на Ваш вопрос относительно применения знака ISOM 2000 - №416 - чёткая граница расстительности.
Из Вашего вопроса я понял, что Вы имеете в ввиду именно границу между открытым и закрытым пространствами. Т.е. нас интересует переход от пустоты к чему-либонасыщенному. В таком случае если брать в пример хвойные породы, но не ель - то чёткая граница должна быть проведена по стволамдеревьев. Так как именно стволы деоевьев являются границей перехода от одного к другому. В ситуации с еловым лесом граница пройдёт по кроне. В ситуации с лиственной расстительностью очень многое зависит от региона.

0

8

границу рисовать по деревьям или краю кустов по кронам плохо читается. в чебаркуле думала что бегу не туда когда находилась на открытом пр-ве. на карте его не было но расстояние между деревьями вокруг было очень большое. больше чем на нарисованных открытых простр.

0

9

Иллюстрация. Не особо старался. Выгдядит несколько грубовато, зато жизненно.
1 - ствол дерева или любого другого элемента расстительности.
2 - крона.
3 - открытое пространство
4 - что-то тоже вроде открытого пространства, но пока не придумал.
5 - подлесок.

По рисунку видно, что случаев в природе хватает, и в каждом из них ситуация в карте-схеме будет показана по разному.

В случае с №1,2, 3 имеем дело с границой между открытым и закрытым пространствами.
В случае с №4,5,6 - с открытыми пространствами внутри закрытых.

увеличить

Отредактировано BSB (2009-07-08 16:18:25)

0

10

Случаев в природе действительно хватает
4 - я бы назвал средней высотой до крон
Но проблема показа границ есть только в случаях №1 №4  №5Б
В первом и четвертом решаема просто, по всей площади карты придерживаться одной позиции от стволов или от крон
В 5Б считаю что показывать нужно только те открытки которые легко отслеживаются на бегу поэтому рисовщику надо побегать по своей работе

0

11

Некоторые мнения по поводу применения знака 416 - "Чёткая граница расстительности".
Периодически у меня возникают мысли о целесообразности применеия этого знака при подготовке карт-схем.
Всегда хочется упростить карту-схему до минимуму. В частности за счёт знака 416. Мне больше по душе высококонтрастные изображения. Где границей является переход цветовой гаммы.
Практикапоказала, что очень трудно поределить, что является чёткой границей расстительности, а что не является. Критериев и методик по точному определению не существует.

На некоторых картах-схемах сознательно не применял знак 416. И ничего страшного, на мой взгляд, не происходило. Особенно, там где "третья зелёнка! и "чистый лес" или открытоепространство. И в таком случае не особо важно, где физически пройдёт эта самая чёткая граница расстительности - по кронам, по стволам, или где-то ещё.

0

12

BSB написал(а):

Периодически у меня возникают мысли о целесообразности применеия этого знака при подготовке карт-схем.

четкая граница это линейный ориентир, соответственно мощная поддержка и объект в ориентировании. использовать знак 416 нужно обязательно.

0

13

На мой взгляд - это псевдоориентир. Изображение которого на картах-схемах сильно зависит от кваллификации, опыта, профессионализма, точки зрения, и как сказал Ю. И. Митин от "Убеждений" составителя!

И как в таком случае "чёткая граница расстительности" может являться "мощной поддержкой". А с линейными ориентирами знак № 416 роднит только - то, что псевдолиния соединяет псевдоточки.

Вот несколько примеров:

Сочетание знаков площадных ориентиров и без применения знака № 416 - "чёткая граница расстительности" формирует эту самую границу между расстительностью. Правильнее сказать границу между площадными ориентирами. Какая, спортсмену, по существу разница - проведена ли между двумя ориентирами (например поле и лес) чёткая граница расстительности знаком № 416 или не проведена. Эта самая граница уже существует, образованная цветовым переходом. Если спортсмен движется по полю - то он знает, что движется по полю, вдоль леса, и вот граница перехода поля в лес, и наоборот.

Кто-то выше написал, что есть граница между разными породами леса, и леса различной спелости. Так вот. Такой границы не существует. В картах-схемах мы имеем право показывать только различия в проходимости, т.е. наиболее актуальную для спортсмена информацию.

Точно провести чёткую границу расстительности невозможно! В иаком случае какой от неё толк, если информация не является достоверной и правдивой.

Поэтому, на мой взгляд, для спортсмена достаточно информации, что несёт собой изменение цвета двух соседних площадных ориентиров.

увеличить

Отредактировано BSB (2009-07-10 15:25:27)

0

14

Сережа Вы не правы называя четкий контур псевдоориентиром. 2009 eoc middle final победитель использовал его как тормозящий линейный ориентир и как направляющий на кп.
небудь знака 416  как отличать четкий контур от не четкого.
Четкий контур-граница это линя отделяющая одно множество от другого без диффузии. ключевое слово линия

увеличить

0

15

Пока я готовил свои фрагменты карт-схем появился ответ.
Приведённые фрагменты карт-схем были использованы в "боевых" условиях.
Кстати, приведённый выше пример абсолютно не опровергает мою точку зрения. Вы совершенно правы говоря о разделе множества и множества.
Взгляните на приведённую вами ситуацию. Есть "белый лес" есть "вторая зелёнка" разница между ними неоспорима. И на мой взгляд совершенно лишниее подчёркивать - усиливать эту разницу дополнительным символом.
А, что касается действий спортсмена, то обратите внимание на его дальнейший путь движения. Он пересекает тропу и движется дальше вдоль "второй зелёнки" и "белого леса" без всякой "чёткой границы" И на мой взгляд перед тропой его остановило не наличие на местности чёткой границы, а визуальный контраст между "второй зелёнкой" и "белым лесом".

увеличить

увеличить

0

16

Существующие на сегодняшний день технологии подготовки спортивных карт-схем не позволяет со 100 %-ой точностью провести чёткую границу расстительности. И диффузия неизбежна. Ну гапример:
имеем масштаб 1:10 000 - основной на сегодняшний день. Лесной массив - пойма под Уфой. Основная порода - дуб, липа. Расстояние между деревьями - 10-20 м, остальное пространство заполняет подлесок. Таким образом на линейном отрезке в 100 м, а соответственно 1 см в карте-схеме умещяется 5-10 деревьев. Если деревья располагаются приблизительно в шахматном порядке, то их количество на данном отрезке возрастает. Получается, что между деревьями расстоянин - 10-20 м. Спортсмену для того, чтобы не сбавляя скорости передвигаться в лесу достаточно и 2 м. А теперь попробуем между двумя сосодними деревьями провести чёткую границу расстительности. В масштабе карты это будет 1-2 мм.

Вариан 1 - если подлесок заполнил пространство между деревьями, а так оно и происходит, зачем нам чёткая граница в карте-схеме знаком 416, есливизуально на местности и в карте-схеме спортсмену и так всё ясно.

Вариан 2 - подлеска нет, соответственно лес чистый, как мы сможем провести чёткую границу между объектами с таким расстоянием между ними. Вариации Ошибки и диффузия неизбежны. А это обман спортсмена. А если рассмотреть возможность "рваной чёткой границы расстительности" - в таком случае можно вообще не "попасть в масштаб" и опять же дезинформировать спортсмена.

Все эти мысли появились у меня после того, как я стал "понимать" рельеф. До этого момента слишком большое внимание уделял изображению расстительности. И оглядываясь назад, понимаю что очень многое в расстительности - "Псевдо". С рельефом ситуация иная. Общаясь с кваллифицированными составителями, бегая по качественным картам начинаешь понимать, что рельеф основа всему.
Глядя на то, как бежит спортсмен на приведённом выше фрагменте, ловлю себя на мысли: "А так ли важно для него наличие или отсутствие чёткой границы расстительности, если есть рельеф, с его математическими формами.

Отредактировано BSB (2009-07-10 16:29:19)

0

17

Очередная иллюстрация.

Вот Вам несколько жизненных примеров. Попробуйте провести чёткую границу расстительности в варианте 3, 4 - возможно много вариаций. И что будет чувствовать спортсмен?.

Поэтому, на мой взгляд, вариант 5-6 наиболее приемлем в спортивном ориентировании. Информацией обеспечивает и при этом не вводит в заблуждение.

Примечание - зелёным фоном показан подлесок.

увеличить

Отредактировано BSB (2009-07-10 16:50:46)

0

18

Запоздало отвечаю на вопрос: "Как отличит "чёткий контур" от "нечёткого" если не применять знак № 416?

А надо ли отличать?
Если на местности визуально воспринимается граница расстительности-то какая необходимость применять лишний условный знак, а если визуально не воспринимается-то тем более не надо.

Отредактировано BSB (2009-07-10 17:09:07)

0

19

BSB написал(а):

Если на местности визуально воспринимается граница расстительности-то какая необходимость применять лишний условный знак, а если визуально не воспринимается-то тем более не надо.

Речь не идет о восприятии границы. Я о том что есть граница не диффузная и диффузная-внедрение одного множества в другое. Это разные границы и рисовать их нужно по разному. И на бегу они очень отличаются.
Касаемо восприятия без знака 416, читаемость падает. Особенно переход неудоби в белый лес.

Отредактировано aayyy (2009-07-10 18:27:05)

0

20

Добавлю

BSB написал(а):

И на мой взгляд перед тропой его остановило не наличие на местности чёткой границы, а визуальный контраст между "второй зелёнкой" и "белым лесом".

Есть четкие границы между разными породами деревьев одной проходимости. Такая граница хороший мощный ориентир.
Вопрос. Как их обозначать если нет знака 416?

0

21

aayyy написал(а):

Есть четкие границы между разными породами деревьев одной проходимости. Такая граница хороший мощный ориентир.Вопрос. Как их обозначать если нет знака 416?

Практика показывает, что разные породы деревьев одной проходимости имеют место быть, если им примерно одинаковое количество лет. Если это спелый и переспелый лес, то обычно он бывает чистым, одна порода со временем "вползает"  другую, и реально четкой границы не получается. Если это молодой, густой, с плохой проходимостью и видимостью лес, то bsb абсолютно прав, когда говорит, что в точках нет смысла. Интересно становится их показывать, когда породы разновозрастные, пусть даже и однопородные. Например, сосна 70-80 лет и засаженная той же сосной вырубка 20-30 лет.

0

22

В природе не существует чётких границ. Или скажу по другому: любое "соприкосновение" одного с другим даёт диффузию в той или иной степени. Т.е. - взаимопроникновение.

В свой практике я всего два раза встречал ситуацию на местности, когда один локальный участок расстительности резко отличался от окружающей и можно было бы провести "чёткую границу расстительности". Но проведена она не была потому, что растительность отличалась друг о друга не породой, возрастом, а степенью проходимости. Это были хвойная поросль - "третья зелёнка" и !хвойный же "белый лес". Визуально, что на местности, что в карте-схеме очень хорошо различимы. Никогда бы себе не подумал, что сосна и ель может расти густо так, что евозможно пролезть человеку! Да что человеку, устанавливая КП, спугнули зайца, заец в попытке скрыться застрял намертво в зелёнке. Поймали и схарчили.

Всё это к чему?. А к тому, что нет никакого смысла указывать в картах схемах чёткую границу расстительности знаком № 416.

То же самое касается и взаимодействия знаков 405 ("белый лес") и знака 403 ("неудобь"), какая между ними может быть чёткая границва расстительности? В данном случае взаимопроникновение проявляется во всей красе.

0

23

карта схема так Сережа Вы ее называете, по чему так? - это модель местности, как кто то здесь ее назвал.
Посему все что отслеживается на бегу и имеет различие с подобным нужно отображать на карте коли это модель.

Митин Юрий написал(а):

Интересно становится их показывать, когда породы разновозрастные, пусть даже и однопородные. Например, сосна 70-80 лет и засаженная той же сосной вырубка 20-30 лет.

в Башкирии много посаженного леса и много четко отличимых границ одновозрастного и разнопородного леса одной проходимости пример-береза и осина с одним на обе породы кленовым подлеском.
Юрий прав - показывать интересно.

BSB написал(а):

То же самое касается и взаимодействия знаков 405 ("белый лес") и знака 403 ("неудобь"), какая между ними может быть чёткая границва расстительности? В данном случае взаимопроникновение проявляется во всей красе.

В этом Вы правы но я писал о плохом визуальном восприятии такого перехода. Лучше если это будет как на третьем фрагменте, с полоской границы желтый 100%. Смотри ниже, извините за не яркие цвета.
Кстати как Вы относитесь к такому обозначению на картах?

увеличить

увеличить

увеличить

Отредактировано aayyy (2009-07-13 13:07:55)

0

24

Отвечаю " ААУУУ".
Вы пишите о плохом визуальном восприятии в карте-схеме информации, которую несёт сочетание цветов - "белый" и "Жёлтый 50 %". Но имеет ли это отношение к тому, что необходимо ли априори показывать между этими цветами (ориентирами) чёткую границу расстительности вне зависимости от того, есть она на местности или её нет?. Я считаю, что визуальная информация это одно, а наличие чёткой границы расстительности это другое. Не станем же мы, в угоду "лучшей читаемости" карты-схемы применять ориентир, на местности не существующий.
Согласен, видно плохо. Но что лучше, дать спортсмену правдивую информацию, но при этом заставить его напрягать зрение, или заранее "обмануть" его.
Фрагмент № 3, который Вы привели мне знаком с 1997 года, когда М.Ф. Екишев (Нижегородская область) применил подобное для подчёркивания "нечётких границ рсстительности" в карте-схеме "Актан" с. Абзаково Белорецкого района Республики Башкортостан. Если хотите знать моё мнение, то мне нравится.

0

25

В продолжение разговора поделюсь дальнейшими своими "крамольными идеями" о том как должна выглядеть карта-схема для спортивного ориентирования. Почему именно так, пока говорить не буду, но у меня есть аргументы на сей счёт.

Верхняя иллюстрация - это обычная карта-схема, в обычном нашем представлении.
Нижняя - модификация, согласно моим представлениям.

увеличить

увеличить

Отредактировано BSB (2009-07-13 15:08:21)

0

26

Подробное описание системы условных знаков, применённых для предыдущей иллюстрации (нижнее изображение)

Значение
цветовых профилей для обозначения условных знаков
в картах-схемах для спортивного ориентирования
на основе ISOM 2000

№ согласно ISOM Цвет согласно ISOM Цветовой профиль для условных знаков карт-схем     Назначение УЗ                         
202                 PURPLE                 Пурпурный (фиолетовый) и оттенки                 «Внимание»
101                 BLACK                 Чёрный и оттенки                                                 «Искусственно-созданное»
107                 BLUE                 Голубой (синий) и оттенки                                  «Вода»
110                 BROWN                 Коричневый                                                  «Поверхность»
112                 WHITE                 Белый                                                                  "Скорость»
113                 GREEN                 Зелёный и оттенки                                                  «Проходимость»
121                 YELLOW                 Жёлтый и оттенки                                                  «Видимость»

Пояснения к таблице:
1. Цвета и цветовые профили указаны в порядке их расположения на носитель при изготовлении карты-схемы. Верхний – PURPLE, нижний - YELLOW.
2. Возможные оттенки цветовых профилей:

Цвет Оттенки                                 Сочетания оттенков
PURPLE PURPLE 100 %, 50 %                 RED 100 %, 50 %
BLACK BLACK 100 %, 50 %                 GRAY 100 %
BLUE BLUE 100 %, 50 %
BROWN BROWN 100 %
WHITE WHITE 100 %
GREEN GREEN 100 %, 60 %, 30 %
YELLOW YELLOW 100 %, 50 %

3. Назначение условных знаков цветового профиля в картах-схемах:
Цвет Назначение
PURPLE Показ опасных мест: скалы, камни, береговые линии, железные дороги, карстовые провалы, застроенные территории и т.д..
                Заострение внимания спортсмена: знаки дистанции, линии магнитного меридиана и т.д.
BLACK Показ искусственных объектов: дороги, тропы, сооружения и т.д.
BLUE Показ объектов гидрографии: открытая вода, болота, канавы с водой и т.д.
BROWN Показ элементов земной поверхности: рельеф.
WHITE Показ скоростных участков ландшафта.
GREEN Показ элементов ландшафта влияющих на проходимость.
YELLOW Показ элементов ландшафта, влияющих на видимость.

Отредактировано BSB (2009-07-13 17:53:05)

0

27

o-sterlitamak написал(а):

Все это о том что, карта  как, математическая модель местности и знаки как, составляющие ее элементы не противоречили самой этой модели.
Создать такую стройную структуру условных знаков под силу даже школьнику. Но тут без новых цветов не обойтись.
Можно также попробовать прозрачность цветов. Современная печать это позволяет. Как пример «физическую карту» (по цветовой рельеф: зеленый низменности, коричневый горы), кстати такой рельеф понимают даже блондинки, блондинки – sorry, совместить прозрачно со «спорткартой», конечно же распределив основные цвета.

Это из обсуждения загадки №3

Думаю что увеличение цветов и уменьшение количества условных знаков лучшее решение для рестайленга карты.
И все таки почему карта-схема?

0

28

Фрагмент карты с прошедшего первенства мира у юниоров.
скалы и тропы отличить между собой очень трудно особенно на бегу.
По моему скалы и камни как объекты рельефа нуждаются в смене цвета. Черный цвет оставить исключительно иск-ным объектам.
Но я бы не стал обозначать их как Сергей Борисович цветом опасности - красным.
Все же есть безопасные: скальные поверхности, отдельные камни. И как быть с такой местностью где лес растет прямо на скалах а рисуется только особо выделяемые скалы и камни все остальное горизонталями.
А идея отличная. В одном направлении двигаемся  :idea: или так - у дураков мысли сходятся  :crazyfun:

0

29

Азат Хамзович!

Безопасные, как вы выразились, скальные поверхности, в народе именуемые "Бараний лоб" не нуждаются в отображении красным цветом. Я сознательно хочу отойти от существующих знаков. Применить есстественные для них цвета. Так например никто из нас в реальности не видел шоссейное покрытие коричнвого цвета. Цвет асфальта - оттенки чёрного. В основном серый 100 %. Скальная поверхность не что иное,как тот же асфальт. Т.е. твёрдая поверхность, на которой спортсменом поддерживается высокая максимальная скорость.
В географических областях, где присутствует большие по площади участи голого или залесённого скального грунта, отображение его в карте-схеие однозначно.

В 1986 году в Казахской ССР состоялся Чемпионат СССР. Местность супер. Грунта в нашем представлнии нет вообще, только скальная поверхность, скальные обрывы и камни. А карта выглядит как обычная. Т.е. ко всему в природе можно приспособиться.

Готовлю развёрнутый ответ "ААУУУ" на вопрос: "Почему карта-схема?"

0

30

Первая часть ответа. Устал вспоминать, искать, выдумывать и печатать.

Карта в спортивном ориентировании – это карта
или карта-схема?

Вместо эпиграфа:
«Карта – чертёж поверхности
Земли или иного небесного тела».
«Схема – совокупность
взаимосвязанных частей».
Энциклопедический словарь

Попытаемся дать ответ на такой, казалось бы, простой вопрос. Карта в спор-тивном ориентировании это карта или карта-схема, а может быть, что-то ещё? Быстро и кратко ответить не получается, поэтому окунёмся в смежные с ориентированием области, или, как я люблю говорить фундаментальные нау-ки спортивного ориентирования – топографию и картографию.

Начнём с попытки дать краткие, но точные определения некоторым важным для дальнейшего разговора понятиям.

Топография – описание местности. Дословный перевод с греческого.

В современном понимании, топография – это наука, подробно изучающая геометрию земной поверхности. При этом, изучение необходимо для того, чтобы правильно изобразить земную поверхность на плоскости в виде планов и карт.

Основная задача топографии – получение точных данных о формах земной поверхности (рельефе), а также расположении на ней природных и искусст-венных географических объектов.

Основной метод изучения земной поверхности в топографии - топографиче-ская съёмка.

Топографическая съёмка – это комплекс инструментальных полевых и ка-меральных работ, выполняемых в определённой последовательности, затра-гивающих изучение земной поверхности, измерения на ней и графические построения на конечном информационном носителе. Результатом топогра-фической съёмки является создание топографической карты.

Картография – это наука о создании и применении географических карт. Картография охватывает широкий спектр выполняемых задач и состоит из ряда научно-технических дисциплин:
- картоведение;
- математическая картография;
- составление и редактирование карт;
- оформление и издание карт.

Картография в отличие от топографии ориентирована на сугубо камераль-ное создание карт.

Картография и топография неразрывно связаны. Научно-технические дис-циплины картографии разрабатывают методики и способы изображения зем-ной поверхности. Топографы в свою очередь, представляют материалы о фи-зической поверхности Земли в виде топографические крупномасштабных карт, а картографы, с использованием этих материалов, создают карты более мелкого масштаба.

КАРТЫ
Существующие на сегодняшний день карты можно разделить по принадлеж-ности на три вида:
- географические;
- астрономические;
- космические.
Географические карты – это карты, изображающие поверхность Земли.
Астрономические карты – это карты, изображающие небесную сферу.
Космические карты – это карты, изображающие поверхности планет Сол-нечной системы.

Ниже мы будем говорить только о географических картах, как о картах наи-более интересующими нас.

Географическая карта – это условное, уменьшенное и обобщенное изобра-жение на плоскости всей или части земной поверхности, построенное в ка-кой-либо картографической проекции.

Всем географическим картам свойственны определённые признаки:
- масштабность изображения:
- системность картографической проекции;
- системность условных знаков.

Географические карты классифицируются по нескольким признакам:
- по содержанию;
- по назначению;
- по масштабу;
- по охвату территории.

В свою очередь по содержанию географические карты делятся на:
- общегеографические;
- тематические (специальные);
- комплексные.

По назначению географические карты делятся на:
- учебные;
- морские;
- дорожные;
- аэронавигационные;
- туристские;
- научно-справочные.

По масштабу географические карты делятся на:
- крупномасштабные или топографические;
- среднемасштабные или обзорно-топографические;
- мелкомасштабные или обзорные.

По охвату территории географические карты делятся на:
- карты мира;
- карты полушарий;
- карты материков;
- карты частей света;
- карты государств.

Точное изображение поверхности Земли невозможно получить, наложением изображения на плоскость. Наиболее точной моделью поверхности Земли является глобус.

Составляющим географической карты являются математические и геогра-фические элементы.

К математическим элементам относятся:
- масштаб;
- рамка карты;
- картографическая проекция;
- опорные пункты геодезической сети;
- картографическая сетка;
- система координат.

Без наличия опорных пунктов геодезической сети невозможно правиль-но нанести все географические объекты на карту, согласно их координа-там!

К географическим элементам (содержание карты) относятся:
- географический ландшафт (рельеф);
- гидрографический ландшафт;
- растительный покров и грунты;
- социально-экономический ландшафт.

Географические элементы содержания карты отображаются при помо-щи системы условных знаков.

Можно выделить три группы условных знаков:
- масштабные;
- внемасштабные;
- пояснительные.

Короткий вывод:
карта – это уменьшенное изображение земной поверхности, перенесённое на плоскость в какой-либо картографической проекции, содержащее математические и географические элементы.

На сегодня пока всё, продолжение следует.

Отредактировано BSB (2009-07-15 13:43:29)

+1


Вы здесь » Спортивное ориентирование » Ориентирование » "загадка" №6


создать свой форум бесплатно